Acabo de fazer uma acalorada defesa ao desarmamento no meu boletim semanal.
Apesar de afirmar que mais importante do que tratar de armas e repressão é viabilizar o desenvolvimento humano no país, coloquei-me a favor da criminalização do comércio de armas.
Mas estou dando um passo atrás…
Creio que um humano deve se atrever a opinar e portanto deve estar pronto a voltar atrás quando percebe um erro.
Se a aprovação a este plebiscito tornar totalmente ilegal a compra de munição e armas por cidadãos civis considerados responsáveis para possuir uma arma então tenho que ser contra ele.
Armas não são um mal embora sejam um instrumento que não quero na cintura dos meus comensais em um restaurante. Armas são usadas para esporte, para caça e até para auto-defesa em segmentos da nossa população onde o estado não está presente nem para reprimir o crime e nem para investir no desenvolvimento humano.
No entanto, só para deixar claro, continuo muito satisfeito que o porte de arma tenha sido considerado ilegal.
Se o amigo leitor tiver o link para os detalhes do plebiscito e quiser colocar aqui nos comentários ficarei muito grato pois sinto que ainda careço de informações de qualidade para tomar a minha decisão.
Sou contra o porte de armas, mesmo para, como vc diz, cidados
responsveis. Caberia ao Estado imputar quem pode ou no portar
armas? Quem controlaria o Estado, que ja falido no consegue controlar
saude, educao, oramentos? No vejo exemplos na mdia de cidados
que por possuirem armamento em casa tiveram xito em preveno
ou combate a alguma forma de violencia.
Pois Junior… A questo no to simples, n? O importante que, com a populao civil armada ou desarmada vital que o governo cumpra suas funes.