No caso da privacidade o monstro mais perverso ao meu ver é a mídia tradicional.

Milhares de jovens anônimos morrem todo ano atropelados, assassinados, depois de um aborto… A mídia não coloca as causas, efeitos e solulções nas suas primeiras páginas.

No entanto se a morte é especialmente cruel ou chocante, se a vítima é famosa ou filha de famosa, mesmo que seja um evento raro que dificilmente acontecerá a nós logo começam dois pesadelos:

• O completo desrespeito à privacidade dos envolvidos que não tem direito a superar a dor silenciosamente em seu lar ou em uma praia distante
• O terrorismo dos milhões de brasileiros expostos a aquele drama familiar que não lhes diz respeito, mas causa estresse, medo, raiva…

Medo e raiva… Esses são, à propósito, os dois maiores agentes contagiosos que corroem nossa capacidade de empatia e nos torna solitários e distantes uns dos outros, não a conversa mediada por uma tela de computador que faz justo o contrário: dilui medos e raivas.

Enquanto isso a imprensa culpa o Twitter, blogs e novas formas de comunicação digital incontroláveis por seu fracasso. O fracasso da mídia está em sua perda de humanidade e da capacidade de demonstrar empatia pelo espectador ou pelo tema dos artigos.

Deixem a pobre mãe do skatista atropelado (não falarei o nome dela pois ela merece o direito de ficar em paz) viver sua dor, respeitem nosso direito à privacidade!

É claro que para isso acontecer nós, consumidores de mídia, devemos mudar também o nosso comportamento respeitando a privacidade dos famosos ou anônimos e exigindo da mídia que fale dos nossos interesses coletivos.

Agora o governo parece ter lido minha cartilha de como manipular as pessoas na Internet para conquistar a mobilização da sociedade para manter esses recursos extras (e vale a pena frisar o extras) no estado.

Tenho questionado o governo (que é meu “amigo” no Facebook), mas quero deixar claro que considero indiscutível que o dinheir fique aqui, mas há duas questões improtantes que devemos levantar:

1. Devemos dar força ao atual governo atendendo seus chamados para mobilização? Ele merece essa demonstração de apoio popular? Com isso ele não estaria na verdade procurando reforçar sua força política já pensando nas eleições presidenciais (sei que o governador não é candidato, mas ele negociará seu apoio a algum candidato à presidência)
2. Uma vez que os sete bilhões fiquem no Rio (e provavelmente ficarão) como eles serão usados, como eles tem sido usados?

De acordo com o comunicado do Governo sobre os Royalties do Pré-Sal hoje o dinheiro é usado:

Isso é como ele tem sido usado… Provavelmente como continuará a ser usado. Quem recebe aposentadoria da Rioprevidência? Ex-governadores? Espero que os ex-lixeiros também, pelo menos sei que eles fizeram por onde merecer.

Dois amigos no Twitter levantaram duas questões válidas: “Não é mobilização popular que resolverá isso, mas troca de favores em Brasília” e “Não tem como o dinheiro sair do Rio e eles sabem disso, mas vão posar de heróis”

Realmente não é difícil imaginar um diálogo entre os protagonistas do tipo “Cara, faz uma emenda ai para puxar os royalties para seu estado que não passa mesmo, mas vc fica bem com seus eleitores por ter tentado e nós com os nossos por termos evitado”. O que acontece nos corredores da política nós não sabemos e espero que esse diálogo hipotético aconteça apenas em algum enlatado de Hollywood. [antes que me processem, estou apenas dizendo que não é difícil imaginar esse diálogo, duvido que tenha acontecido]

O importante é que, pelo visto, o Rio de Janeiro é como uma caixa d’água com um furo de onde escapam, por exemplo, 5 bilhões de reais e, em vez de consertar o furo, o governo se aproveita que está entrando 2 bilhões a mais para manter tudo aparententemente bem.

A menos que algo esteja sendo feito com essa sobra para tapar o buraco:

• O RJ está tomando iniciativas para atrair indústrias?
• Temos dado estímulos fiscais para fortalecer o setor de serviços que será a base da economia no século XX? (aliás já é, dê uma olhada nas 500 da Fortune)
• Estão sendo feitos investimentos para aquecer o turismo? As obras dos Jogos Olímpicos e da Copa terão esse efeito? Obras é o que falta para o turismo no Rio?
• O século XXI é o século do conhecimento, se não investirmos em escolas, faculdades e universidades não haverá royalties que segurem

Nada disso me responderam, mas espero que, depois que passar a reação emocional dos cariocas nós nos mobilizemos para fazer essas cobranças.

Se não fizermos isso corremos o risco do estado descansar em berço explêndido por décadas congelado no século XX, garantindo sua sobrevivência ao custo do meio ambiente (alguém ainda lembra daquele papo de aquecimento global que vai submergir as regiões costeiras?).

Se o Rio depende do Pré-sal (que não existia até 2008 e poderia jamais ser descoberto) para não falir então ele está sendo mal administrado e empresa mal administrada fracassa, não importa quanto dinheiro se dê a ela.

E o governo que não sabe administrar nos chama para lhe dar apoio nas passeatas que ele prepara gastando recursos preciosos para fazer sites, alugar trens elétricos e fazer vastas campanhas publicitárias.

Você vai dar força política a esse governo? Eu não…

Aguardarei sinais de que ele, o Governo-RJ, está usando os recursos para salvar o estado e não sua aposentadoria porque eles se aposentam, o Rio não…

Outras informações

• Infográfico
• IASERJ: Um dos lugares onde o dinheiro NÃO foi usado (obrigado @s1mone)
• Papo 1 no Facebook
• Papo 2 do Facebook
• De acordo com o jornal Último Segundo Cabral já sabia que os royalties ficam antes de levar 150 mil para a chuva a fim de fortalecê-lo politicamente
• Vídeo usando uma cartilha de manipulação como a minha: medo, emoção (ainda bem que não ensinei três ou quatro outras técnicas):

Outras opiniões

Bruno via Facebook:

“Gente, eu ainda sou contra que qq imposto sobre mercadoria fique no estado de origem. Isso concentra renda. Não tem nada a ver com mal uso da verba, nem tem a ver com mandar para a União repassar. A proposta atual passa DIRETAMENTE uma pedaço para cada estado, fora a parte q vai pra União. Tem que ser assim para fazer a riqueza girar pelo país. Mesmo que houvesse royalties ZERO, o RJ ainda seria beneficiado economicamente pelo petroleo. Macaé continuaria se beneficiando de ser a base de varias empresas, gerando emprego e cobrando outros impostos delas. O ponto é que se nâo mudar, só a união e os estados produtores vao se beneficiar do Pre Sal. É muito dinheiro para ficar apenas em 3 Estados, q não por acaso são dos mais ricos do país. Não à concentração dos #royalties!”

Sob o glamour da enorme nação estão suas verdadeiras células vitais: cada indivíduo e suas espectativas para o presente e para o futuro.

Conhecer a alma dos estadunidenses é vital para compreender os rumos estamos prestes a seguir, não importa sob que cultura tenhamos nascido e crescido.

Em Fundação, Isaac Asimov sonha com uma equação capaz de decifrar toda a mecânica do universo e assim prever os caminhos que seguiremos coletivamente, ainda não possuímos essa tecnologia, supondo que ela seja possível..

O que podemos fazer nesse momento talvez seja o que Rodrigo Alvarez fez: contar com os designios caprichosos do destino e atravesar os EUA encontrando com pessoas comuns na esperança de, no final da jornada, ter capturado fragmentos suficientes da alma daquele povo para enxergar a alma coletiva.

Ao falar isso me lembro da busca da Dra. Aki Ross em Final Fantasy. É curioso como realmente pequenos fragmentos de significado constumam se esconder nos lugares mais inesperados.

Pois creio que Rodrigo Alvarez conseguiu, ou pelo menos chegou muito perto.

Foi um prazer acompanhar sua jornada entre radicais de direita, de esquerda, pessoas moderadamente sensatas, fundamentalistas desta ou daquela religião e outros religiosos nada fundamentalistas contrariando o estereótipo que lhes tem sido atribuídos.

Encontrei a chave do livro na página 169, mas ela só funciona depois de termos acompanhado a jornada até ali.

Seja uma chave ou uma esperança do autor o fato é que o livro termina com uma constatação ou pelo menos uma indicação de caminhos a seguir para um outro mundo possível e melhor.

Quanto a mim creio que já está na hora de deixarmos de disputar grãos de terra com nossos irmãos, já basta de copiar a maldição de Caim e Abel. Está na hora de trabalharmos juntos para garantir a continuação da nossa história tão vulnerável a fenômenos naturais.

Dessa vez veio em apresentação:

Sem lembrar que tinha escrito sobre isso acabei respondendo novamente e, como é uma abordagem diferente, decidi publicar também:

Sou muito desconfiado com textos pró-comunismo-ditadura ou pró-fascismo, esse tente ao fascismo.

Tem umas imprecisões como dizer que “NÃO É POSSÍVEL ALGUÉM PRESTAR UM SERVIÇO MAIS BARATO DO QUE SERIA SE VOCÊ MESMO O FIZESSE”. O mais estranho é que essa é uma frase mais comunista do que capitalista, afinal isso é uma das bases do capitalismo e da produção industrial: a produção em série permite o barateamento da produção antes feita por mão de obra humana e artesanal.

É claro que não gosto dos projetos assistencialistas, mas conheço muita gente de regiões muito pobres do país que me contam que suas famílias tem saído aos poucos do estado de miséria e tem tido mais oportunidade e saúde para estudar e se tornarem independentes das ajudas do governo.

Trata-se de um equilíbrio muito delicado. Não creio que nosso país tenha condições de resolver os profundos hiatos sociais que acumulamos até hoje sem alguma medida assistencialistas, mas os votos fáceis do populismo são um risco enorme…

No entanto não creio que nos deixarmos seduzir pelo ódio característico da direita extrema seja parte do caminho para evitar que o assistencialismo seja usado como ferramenta de sedução. É meramente a troca de um grupo por outro: de um lado socialistas que agradam e de outro fascistas que controlam pelo medo.

Estou usando fascismo no lugar de capitalismo pois não acho que o capitalismo seja fascista, eu mesmo sou profundamente capitalista, ou melhor, neo-capitalista.

Não vejo caminho para a humanidade fora do capitalismo, mas também não vejo como sustentar a crença de Adam Smith que praticamente diz que os pobres devem morrer por seleção natural: se não são capazes de produzir que sejam escravos.

Sabemos que não é bem assim… As corporações do velho capitalismo nos tratavam como gado ou combustível orgânico, o filme Matrix chega perto de fazer uma metáfora para isso.

Qual é a solução que a apresentação sugere?

As ONGs, que são movimentos civis (embora haja, claro, várias falsas ongs) são demonizadas pois a sociedade no fascismo é vista como uma massa ignara e incapaz de interferir na política: somente os eleitos podem governar.

A única coisa que a apresentação nos diz é que devemos odiar os comunistas e que as pessoas que se deixam seduzir pelo assistencialismo (a grande maioria da sociedade brasileira em estado de miséria) são porcos.

Se devemos odiar os comunistas só nos resta entregar nossos votos aos radicais de direita.

Não farei isso.

O caminho para a democracia é a participação popular no processo político e isso nenhuma apresentação ou email repassado diz!

Toda mensagem sobre política devia começar e terminar do mesmo jeito:

Vigie, seus políticos, informe-se sobre o que está acontecendo, acompanhe ou forme grupos como o Transparência Brasil: http://www.excelencias.org.br/

Ele acabou não falando nada demais (talvez por estar dentro de um site da velha mídia onde é necessário se preocupar com os leitores e anunciantes) então decidi colocar a língua ferina em ação e deixar um comentário lá.

Como não sei se ele vai poder liberar o comentário decidi publicá-lo aqui também.

Aqui entre nós, que chato esse cadastro da Abril que temos que preencher para deixar um comentário, hein?

Pô, achei que vc ia pegar pesado quando falou em ser apedrejado! Vou fazer isso por vc apesar de usar o Google para quase tudo (agenda, documentos, email, estatísticas de acesso, pesquisas).

Primeiro pegando no pé dos fundamentalistas religiosos: o Google não pode ser divindade pq fingue que seu lema é não fazer o mal e a maioria das divindades dos fundamentalistas são ciumentas, vingativas, mesquinhas e fazem o mal o tempo todo

Quanto ao Google.

O bicho já virou um monopólio mais restritivo que a Microsoft.

Todos nós conhecemos a história das inovações que a Microsoft tentou inibir e das tantas que ela conseguiu inibir e que seriam grandes avanços para o bem da humanidade, dá para citar rapidamente o Quicken, o OS/2 da IBM e os mais importantes de todos (ainda bem que esses ela não ganhou) a cultura OpenSource e a Internet.

Na lista do Google a gente tem o Zoho que é um pacote de aplicativos muito melhor que o Google Docs, o Clusty que é um buscador que traz várias qualidades interessantes e o Yahoo!Live que talvez tenha morrido por causa da criação do Youtube Live.

Mas o maior perigo do Google nem são as suas características monopolistas e sim o poder absurdo que ele tem ao ter acesso a praticamente TUDO sobre nós!

Ele sabe sobre o que pesquisamos, o que conversamos (por email ou chat), de quem somos amigos (não pelo Orkut que não colou, mas pelo OpenSocial ou pelo livro de endereços do Gmail), o que fazemos (pela agenda), onde vamos (ainda não criou seus mapas personalizados no Maps?) e a lista segue bem adiante com o Android, gps etc.

Com esse volume de informações e um bom consultor em data mining eles podem analisar as tendências de comportamento da humanidade como ninguém!

Quer eleger um presidente? Criar o celular perfeito? Lançar um produto inédito que todos estão querendo, mas ninguém notou ainda? A chave está nos bancos de dados do Google…

E o Google e a Internet são apenas a ponta do mastro de uma embarcação que não sabemos bem como é… Já sabemos que virtual e real não se aplicam mais e sim online e offline já que nada disso é brincadeira ou invenção, mas lugares onde espalhamos e compartilhamos nossas vidas reais!

Até mesmo o online e offline são fronteiras cada vez mais sutis ou o Twitter não é um sucesso justamente por fazer a ponte entre os dois?

Pode ser que o Twitter seja o comecinho das velas que estão abaixo daquele mastro distante, mas quem sabe o que virá a seguir?

E não dá para terminar sem deixar um motivozinho a mais para apedrejamentos

Fundamentalistas…

Não importa o nome que um fundamentalista dê a seus deuses, quem está por trás é sempre a mesma entidade: um ego inflado e arrogante. O deus de um fundamentalista é ele mesmo. A única razão para usarem outros nomes é porque ninguém seguiria um baixinho esquálido, então, assim como em O Mágico de Oz, eles elegem algo grande e ameaçador que controlam como uma marionete para disparar seus preconceitos e autoridade contra os outros…

Alice Paul abriu cartazes diante da Casa Branca até ser arrastada para a prisão…

Pequenos nomes muitas vezes esquecidos, mas que abriram caminho para Martin Luther King e para as conquistas que hoje nos fazem olhar para trás orgulhosos do que conquistamos, ou melhor, do que eles conquistaram para nós!

Quando vemos filmes como Anjos Rebeldes (Iron Jawed Angels) é impossível não se revoltar com os reacionários ou com os que são coniventes com uma ordem injusta por mero comodismo ou medo.

Acontece que não é fácil ver que algo é injusto quando estamos mergulhados nos preconceitos da nossa época.

Se você acha que está tudo bem hoje, que não há necessidade de Alices Paul e Rosas Parks então, lamento dizer, você provavelmente estaria entre os que desprezaram as lutas pelos direitos das mulheres, dos negros, das crianças (que eram força de trabalho escravo no início da revolução industrial).

Nós ainda temos muitos direitos a conquistar…

A Internet é o mais importante instrumento da democracia criado até hoje, mas você não pode usá-la livremente.

Se você se candidatar a um cargo político não pode se promover livremente pela Internet a pretexto de manter iguais oportunidades entre os candidatos. A Internet é tratada como se fosse televisão, rádio ou revista quando não é nada disso!

A Internet é a sua praça pública! O lugar onde você pode levantar sua voz para dizer “EU voto nesse político”. Nela o político honesto e com boas idéias pode expô-las sem ter que competir com o outro que nada tem além de capital para alagar as ruas com milhões de panfletos!

Hoje, se você quiser dizer que foi mal atendido por uma empresa, um hospeital ou um médico avisando outras pessoas você não pode!

Você não pode nem dizer que não gosta de um determinado autor de literatura…

Hoje mesmo uma amiga me apresentou a um blog onde o autor troca os nomes de quem ele critica para poder falar sem ser processado! É como se ele fosse um criminoso que anda de capuz pela rua, que se esconde atrás de cartas feitas com colagens de letras de revistas!

Me recuso!

Nós temos o direito civil de opinar! É criminoso nos proibir de criticar um mal serviço! Se não gosto da literatura de Paulo Coelho tenho direito de dizer isso para ele! Assim como ele tem o direito de me dizer que lamenta a minha opinião, mas que ele escreve para quem gosta dele (ou coisa parecida), mas duvido que ele me processasse por não gostar do que ele escreve.

Hoje me disseram que não vale a pena correr o risco de ser processado para defender os direitos dos outros… Quem são os outros? Não entendo o conceito!

Por algum acaso eu vivo em um mundo diferente do seu? O que te acontece não me acontece? O médico que você não pode criticar pois é defendido pelo manto de invisibilidade da lei da injúria e difamação não me matará amanhã?

Quando uma pessoa não tem voz não é verdade que eu estou proibido de ouví-la?

Quero poder dizer todas as palavras e ouvir todas as culturas! Quero poder saborear cada cor e cada sabor do fantástico mosaico da humanidade!

Links sugeridos:

• http://entropia.blog.br/
• http://ciberativismo.ning.com/ 
• Cibercultura / Cyberculture no Orkut
  

Estou diante deste post há vários minutos pensando em dizer que temos avançado e vamos continuar avançando para um mundo menos pobre e menos injusto, ou que há a pobreza pela falta de oportunidades (que devemos eliminar) e a de espírito (que nos atrapalha a eliminar a outra) como bem lembrou o Ramon, que as raízes de uma sociedade justa onde todos são prósperos está na era do conhecimento, ou que precisamos reformar o capitalismo de direita em um tipo de capitalismo de esquerda para que possamos reduzir a pobreza no planeta, ou mais ainda, que visões religiosas distorcidas são um sério obstáculo, ah! e tem  a cultura do consumo que não tem nada de religiosa, mas é alimentada pela mídia do pánico para vender mais paliativos para nossos medos imaginários…

Certo… Fui longe demais! Ou ao menos falei em algo enrolado demais para caber em uma linha no meio de um parágrafo.

Quero tentar falar em algo que possa nos dar alguma idéia do que podemos mudar AGORA para ajudar a reduzir a miséria no planeta…

Podemos mudar profundamente, alterando todas as nossas crenças, adotando novos paradigmas, descobrindo e moldando a era do conhecimento… Nossa! Se você puder fazer tudo isso será ótimo para você e para o mundo, mas não precisa tanto!

Enquanto a gente descobre como fazer tudo isso ai acima podemos fazer outra coisa muito mais simples e prática: Podemos cobrar dos nossos governantes que eles não explorem nossos irmãos.

Como cobrar isso dos nossos governantes?

Em primeiro lugar é bom reconhecer que um planeta capitalista democrático em grande parte é governado pelas corporações apesar do nosso voto.

Em segundo lugar temos que lembrar que, por isso, temos duas formas de votar. A primeira é o conhecido voto em nossos políticos, a segunda é a nossa escolha de empresa para consumir.

Ao decidir não comprar um produto de uma empresa que não deixa claro o que faz pelo fim da pobreza nós estimulamos todas as empresas a tomar estas medidas.

O consumo consciente é nosso instrumento mais prático a favor da prosperidade em nosso planeta!

O resto a gente ainda terá que discutir muito e não cabe em um post!

Na boa? Mesmo que voto nulo anulasse eleição de que isso nos adiantaria? Quer protestar? Visite o portal excelências durante os mandatos! Fique de olho no Transparência Brasil! Mande email para os parlamentares! Denuncie corrupção! Protestar deixando de falar pelos 4 segundos necessários para votar é rídículo!

Ainda em 2005 acabei decidindo escrever um loooongo post sobre essa questão da anulação de eleições e publiquei no Multiply. Na época aqui só se falava em devaneios… Como tenho mudado o blog também muda, então aqui vai a transcrição:

Afinal de contas as eleições são ou não canceladas se houver mais de 50% de votos nulos?

A cada período eleitoral vemos isso repetido exaustivamente como um
convite ao voto nulo em massa, existem até cartilhas ensinando a votar
nulo.

Na semana passada fui informado que isto não é verdade e que os votos
nulos ou em branco são simplesmente ignorados na contagem dos votos e
que se 99% das pessoas votarem nulo e 1% votar em um candidato ele será
eleito com 100% dos votos.

Como não podemos acreditar em nada que os outros dizem hoje em dia fui
abrir um post aqui mesmo no grupo Brasil para ver se alguém escrevia um
artigo explicando como funciona isso e nos dando os links para as leis
que comprovam a informação. Como nenhum advogado se habilitou fui eu
mesmo ler as leis e acho que elas são bem claras.

A resposta definitiva é: Não! Votos nulos não anulam uma eleição.

Mas vamos provar isso, certo?

A lei que rege as eleições é a Lei 4737 de 15 de julho de 1965.

Nela vemos o seguinte sobre a anulação das eleições:

• 
  Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições
  presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas
  eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal do
  prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.

Isso significa que se houver anulação de mais de metade dos votos de
uma eleição ela terá que ser feita novamente, mas anulação de votos não
se faz em função de votos nulos. Veja o que ela diz sobre isso em um
artigo anterior:

• Art. 220. É nula a votação:

1.  quando feita perante mesa não nomeada pelo juiz eleitoral, ou constituída com ofensa
   à letra da lei;
2. quando efetuada em folhas de votação falsas;
3. quando realizada em dia, hora, ou local diferentes do designado ou encerrada antes
   das 17 horas;
4. quando preterida formalidade essencial do sigilo dos sufrágios.
5. quando a seção
   eleitoral tiver ido localizada com infração do disposto nos §§ 4º e 5º do art. 135.(Incluído pela Lei nº 4.961, de 4.5.1966)

Como podemos ver nenhum dos fatores de anulação tem relação com os votos nulos ou brancos.

Os artigos 221 e 222 também falam em
anulação de votação, mas tratam de falsa identidade, obstrução da
fiscalização e outros atos que comprometam a legalidade do sufrágio
(votação).

A confusão acontece, imagino, pela
combinação do uso de palavras com mesma raiz (nulo e anulação) com o
interesse político de que os que são contra a classe política
atualmente instalada invalidem os seus votos.

Sobre os votos nulos em momento algum
eles são tratados como votos de protesto e sim como votos
incorretamente preenchidos ou de origem suspeita. Isso é regulado pelo
artigo 175 da mesma lei que classifica como nulos os votos:

         I – que
não corresponderem ao modelo oficial; (Vide Lei nº
7.332, de 1º.7.1985)

       
II – que não estiverem devidamente autenticadas;

       
III – que contiverem expressões, frases ou sinais que possam identificar o voto.

             
§ 1º Serão nulos os votos, em cada eleição majoritária: 

       
I – quando forem assinalados os nomes de dois ou mais candidatos para o mesmo cargo;

    
II – quando a assinalação estiver colocada fora do quadrilátero próprio, desde que
torne duvidosa a manifestação da vontade do eleitor.

       
§ 2º Serão nulos os votos, em cada eleição pelo sistema proporcional: (Parágrafo renumerado pelo art. 39 da Lei 4.961, de 4
5.66)

               
I – quando o candidato não fôr indicado, através do nome ou do número, com clareza
suficiente para distinguí-lo de outro candidato ao mesmo cargo, mas de outro partido, e o
eleitor não indicar a legenda;

             
II – se o eleitor escrever o nome de mais de um candidato ao mesmo cargo, pertencentes a
partidos diversos, ou, indicando apenas os números, o fizer também de candidatos de
partidos diferentes;

                
III – se o eleitor, não manifestando preferência por candidato, ou o
fazendo de modo que
não se possa identificar o de sua preferência, escrever duas ou mais
legendas diferentes
no espaço relativo à mesma eleição.

                   IV- se o eleitor
escrever apenas a sigla partidária, não indicano o candidato de sua preferência. (Incluído pela Lei nº 6.989, de 5.5.1982)
e  (Restabelecido
pela Lei nº 7.332, de 1º.7.1985)

        § 3º Serão nulos, para todos os efeitos, os votos dados a
candidatos inelegíveis ou não registrados. : (Parágrafo
renumerado pelo art. 39 da Lei 4.961, de 4 5.66)

        § 4º O disposto no parágrafo anterior
não se aplica quando a decisão de inelegibilidade ou de cancelamento de registro for
proferida após a realização da eleição a que concorreu o candidato alcançado pela
sentença, caso em que os votos serão contados para o partido pelo qual tiver sido feito
o seu registro. (Incluído pela Lei nº 7.179, de
19.12.1983)

 

Gostaria muito de poder dizer aqui em quem vou votar e porque. Quase fiz isso, mas me disseram que a Internet não é vista como lugar (este blog é minha sala de estar onde recebo as visitas de uma meia dúzia de amigos reais e virtuais) e sim como mídia então meu humilde e singelo blog é como o Jornal Nacional…

Depois me disseram que também não posso – ou não poderia pela lei – andar com uma camisa declarando a minha intenção de voto.

Acho isso um absurdo! Tem gente que diz que a nossa democracia é de araque e eu sempre discordo. Continuo discordando! No entanto vejo essa proibição como uma mancha em nosso processo democrático!

Se queremos um povo politicamente mais participativo está na hora de permitir o livre debate que, por hora, será impossível ou restrito a lugares longe dos olhos da justiça eleitoral.

Tudo que posso dizer é que sempre votarei a favor de um estado laico e que todos sabem o que deve ser feito para corrigir o Rio, a questão é identificar quem realmente está disposto e não parece mais comprometido com seus colegas políticos e financiadores de campanha do que com a atitude firme que é necessária nesse momento.

Creio que também posso falar que estas são as qualidades que alguns tem apontado nele:

1. Honestidade;
2. Coragem;
3. Coerência;
4. Porque ele não se omite, declara sua convicção, mas não tem a ousadia de acreditar que seja o dono da verdade;
5. Porque é um homem do seu tempo, não vive do passado nem no futuro. Sabe
   seu tamanho, tenta conquistar o possível, um passo por vez;
6. Pq ainda acredita numa atividade política sem troca-troca;
7. Transparência;
8. Seriedade;
9. Calma;
10. Porque é a cara do Rio.

Em tempo… Raramente bloqueio um comentário, mas terei que apagar todos que citarem ou deixarem muito clara a sua opção de voto. Lamento. Pode dizer em quem vai votar.

Atualizando:

Parece que pode falar em quem vai votar sim, só não pode colocar banner…