Não pretendia escrever hoje, muito trabalho e pouco tempo, sabe? Mas ai recebi um email pedindo para assinar uma petição online contra o artista que fez de um cão moribundo alegadamente uma obra de arte.
O cão foi amarrado na galeria em um dia e morreu durante o dia seguinte.
Assim como milhares, ou mesmo milhões de cães de rua, ele já estava doente e abandonado pelas ruas quando foi capturado pelo artista.
Nossa primeira reação é de horror, para ser sincero a segunda também… Afinal, filho único, minha irmã era uma cocker spaniel. Acontece que tenho o costume de pensar nas coisas não apenas no impulso das emoções, mas também à luz do pensamento crítico livre das influências do coração.
Será que as 50 mil pessoas que votaram na petição online são vegetarianas? Será que ignoram os horrores infinitamente superiores a que são submetidos suinos, aves e bovinos para satisfazer nossa sanha alimentar?
A arte tem a difícil tarefa (e praticamente só ela) de dissecar os nossos horrores diante dos nossos olhos! A arte de entretenimento existe, mas é ótima para tempos dourados (se bem que estes são frequentemente a semente de tempos negros) e não para eras como a nossa em que as atrocidades se tornaram torrentes escorrendo por todas as ruas e tingindo nossas cidades com uma cor ocre e insuportável.
Não espero que o artista repita o feito e espero que nenhum outro idiota tente imitá-lo, o que devia ser dito já foi dito ao custo de uma vida e toda vida é inestimável. Mas quantas vidas podem ser salvas se este horror nos despertar?
Infelizmente eu duvido que a maioria das pessoas esteja realmente horrorizada, pelo menos não o bastante para deixar de usar suas roupas GAP feitas com trabalho escravo infantil, se lambuzar em litros de leite, queijo e carnes feitos às custas da tortura de milhões de irmãos terráqueos ou para buscar um estilo de vida menos consumista e mais centrado no desenvolvimento humano, cultural e artístico.
Por tudo isso não vou votar contra a participação do Guilhermo Vargas (da Costa Rica) na bienal de arte centro-americana de 2008 em Honduras.
Links úteis:
- Sarah: Blog com mais ou menos o mesmo enfoque que dei
- A Arte Pode Matar: post contanto a verdadeira história (o cão era alimentado e seria adotado depois da exposição)
valeu por me linkar…
Nem tem muito o que dizer, quando vemos as coisas com um pouquinho só do uso da razão, a gente vê como as pessoas se mobilizam por coisas banais, e quando realmente precisam rever conceitos, não fazem nada…
abraços cordiais…
Roney,
Existe uma diferença fundamental entre “dissecar os nossos horrores diante dos nossos olhos” e pura e simples crueldade. Ele obteria exatamente o mesmo efeito, por exemplo, com uma fotografia da mesma cena ou uma escultura realista, ou um vídeo, ou o que for. E a diferença não está em um filtro a nossos olhos e sim na temporalidade da coisa. Uma fotografia de um cão faminto é tirada e em seguida o cão é liberado para seguir o seu destino.
Outra coisa… O cão não era alimentado e morreu realmente, segundo declarações do próprio artista. A dona da galeria disse que o cão fugiu mas confirmou que não era alimentado. Foi crueldade sim, pura e simplesmente.
E sobre a questão vegetariana da coisa, só tenho uma coisa a lhe dizer: o ser humano é onívoro.
Vamos então parar de usar papel higiênico pque destrói árvores! Sua linha de argumentação é bem similar a isso…
A coisa não se justifica por ser “arte”. O artista tem, também, uma responsabilidade social.
Bola fora, essa…
Bjs
Sarah, não há de quê!
Carol, tudo bem que a gente é onívoro, mas a gente precisa usar o esquema de fazenda corporativa em que os bois são dissecados vivos e todos aqueles horrores que vemos nos “A Carne é Fraca” ou Earthlings da vida? Tenho certeza de que há formas mais dignas de matar os animais que comemos… A menos que estes filmes sejam mentirosos…
Eu vi um artigo onde a galeria afirmava que o cão estava sendo alimentado e bem tratado e que seria até adotado depois da exposição, mas mesmo que a idéia fosse matar o bichinho do mesmo jeito que centenas deles são mortos pela indústria farmacêutica anualmente, eu ainda acharia válido. Hediondo, mas válido… E uma única vez.
Roney,
eu achei uma bela de uma porcaria.
não era arte,foi uma malandragem misturada com mau gosto total.
como disse a carol, fotografias podem trazer sensações muito mais fortes.
Eu vou continuar comendo carne muito bem, obrigado.
E não é pq o boi morre sofrendo que eu vou sair por aí dando tiro em passarinho, empilhar no meio da praça e me chamar de artista.
Ou pegar minha arma finlandesa e atirar no pessoal da escola e colocar minha “obra de arte” no youtube.
Fico esperando uma futrua obra de arte com esse artista amarrado pelos pés, pelado, largado lá no meio da galeria. o potinho de água, claro, fora de alcance.
Eu mandei um email para o cara, o artista… Sujeitinho grosso, viu? Disse que não tinha intenção de matar o cachorro, mas com uma agressividade fora de série! Se ele não quisesse o mal entendido que não se calasse quando vieram entrevistá-lo. Acho que a declaração da galeria de arte está correta e que o artista achou que a polêmica seria boa, mas não aguentou o tranco.
Pense bem, você acha que nenhum dos visitantes teria ativado os órgãos de proteção aos animais caso o bichinho estivesse sendo mal tratado?
Se o cão realmente foi deixado ali para morrer de fome e ninguém fez nada então eu acho que a obra não só é propícia como foi pouco! Se estamos tão insensíveis talvez seja hora de pegar uma família de misesáveis e deixar amarrada junto à parede (junto com o artista) sob a frase escrita com notas de Euros “Enquanto você vai ao cinema…”
Pingback: Galeria de Espelhos - A arte é o ar que a consciência respira » A arte de Guilhermo Habacuc Vargas
Não há palavras para designar uma atitude dessa. Esse cara deveria ser punido assim como se tivesse matado um animal da espécie humana. Ser cruel com um ser tão inocente e privado de defesa, nesse caso, é um ato de covardia, crime contra a vida. Eu, como bióloga e ser vivo, estou revoltada com tal ato. Se isso pode ser considerado arte, acho que terei que voltar para a escola novamente para aprender novos conceitos.
Isso é nojento!!! Naum tem descrição mas..
Olhem só..Achei uma ótima iniciativa.
É o seguinte, fiquei sabendo que existe um site
http://www.orkupet.com que é tipo um Orkut, só que para animais de
estimação.
Bem show..
Flw.
http://WWW.ORKUPET.COM (O Orkut dos Bichos!)
pra esse ai so falatam o rabo e chifres , visto que a obra de demonio ele ja fez- maldito desgraçado torturador de animais
me pergunto, ninguem defendeu o cão? não importa que ele fosse doente abandonado ou o que seja, ele tinha pelo mens direito a um fim de vida digno, poderia mesmo vir a morrer mas depois de ser dignamente medicado atendido por algum veterinario e ãop exposto aos desejos abominaveis desse desgraçado chamado de artista
Se vc ler o post até o fim verá que na verdade o artista tentou salvar o cachorro, ele estava sendo alimentado e seria adotado depois.
Parte da intenção dele era chamar a atenção para milhares de cães na mesma situação daquele que seria salvo, mas infelizmente estava tão doente que não resistiu.
Não deu certo, em vez das pessoas pensarem na crueldade da sociedade com os animais demonizaram o artista.
Em todo caso cheguei a tentar falar com ele por email e o cara foi super grosseiro.